根据中国地方志工作办公室统一部署，全国第三轮地方志书编修试点工作正有序推进。各地在推进过程中既有积极探索，也存在一些值得重视的共性问题。其中，在修志中谨防“年鉴化”倾向，坚守志书体例，是当前需要认真把握的重要问题。

当前，“年鉴化”倾向在第三轮修志中不同程度存在，县级综合志书更为明显。第二轮修志完成后，编纂综合年鉴成为区县地方志机构主要的常态化工作。一年一鉴，连续编纂，流程体例、记述方式日趋固化，形成了一定的工作惯性。与年鉴相比，志书断限更长、体例更严、要求更高。不少同志长期从事年鉴编纂，对志书笔法日渐生疏，推进第三轮修志时，容易沿用熟悉的年鉴思路，“年鉴化”问题随之显现。

这一问题并非区县独有，市级志书编纂同样存在。部分市级志书在篇目设置、志稿撰写等方面上，也不同程度带有年鉴痕迹，看似结构完整、资料翔实，细读之下则缺少志书应有的历史厚度与内在逻辑。

不少人认为，志书与年鉴篇目框架相近，基本按照政治、经济、文化、社会、生态文明等横分门类。从形式上看，二者确有相似之处，这也是容易混淆、相互替代的重要原因。

志书“年鉴化”的主要表现

一是篇目简单照搬，部门化、条目化突出。直接套用年鉴篇目，偏重部门工作罗列，未按事业发展逻辑设置篇目，看似条理清晰，实则缺少志书的系统性与历史脉络。

二是叙事碎片化，见事不见史。将长达二十年的历史，拆成零散年度片段，堆砌年份、罗列工作，未清晰记述历史演进过程，仅以年度碎片简单拼凑，以点的堆砌代替面的记述，难见发展阶段、演变轨迹和整体全貌。

三是重记述、轻综述，有材料无魂魄。停留在具体事项的简单叠加，缺少统摄全局的概述综述，不是在书写历史，而是简单记事。只见树木，不见森林，难以形成系统完整的信史。

四是语言汇报化、总结化明显。行文多采用年度工作总结、台账式表述，客观记述不足，主观评价偏多，未能恪守志书“述而不作”的基本要求。

篇目、叙事、语言带有明显年鉴特点，一部本该承载一方全史的志书，写成了“加长版年鉴”。合格的志书强调“横排门类、纵述史实”。横排门类，是按事物属性科学归类、搭建框架；纵述史实，是沿时间脉络，系统记述一段历史的来龙去脉、阶段特征与整体面貌。要求有综述、有总括、有脉络、有起伏，既见树木，更见森林。

而年鉴以年度为限，重在记录当年大事、新事、要事，一般不开展历史追溯与系统综述。这正是志书与年鉴的重要区别。

如何避免志书“年鉴化”

年鉴记一年之事，志书立一代之史。志书回答的是：“这几十年，究竟走过怎样一段历史？”年鉴回答的是：“这一年，发生了哪些值得记录的事？”认清这一区别，才能从根本上避免“年鉴化”。

长期以年鉴工作为主，重启修志后，思路笔法受惯性影响，这有其客观必然性。但志书是传世之书，体例一旦走偏，其史料价值与学术价值会大打折扣。避免第三轮修志“年鉴化”，关键是摆脱年鉴思维，回归修志初心。

一是认清体例边界。尊重年鉴功能价值，更坚守志书定位，不简单套用框架，不直接照搬写法，从理念上厘清“史”与“事”、“述史”与“记事”的界限。

二是强化综述意识。在各篇章中强化总述、概述，先明脉络、再叙史实，先观大势、再记细节，避免只见史实、不见历史。

三是转变叙事方式。把握历史脉络，梳理阶段特征，抓住发展主线，突出记述重点，避免年份堆砌、事项罗列，真正写出历史演进的过程与逻辑。

四是优化篇目设计。跳出部门职能与机构设置的束缚，立足行业发展、事业演进、社会变迁规律设篇立目，更符合志书的系统性、历史性、逻辑性。

五是强化业务钻研。对标精品志书，研讨篇目志稿，反思短板不足，在精修细磨中把握规律，锤炼文笔，摆脱“年鉴化”路径依赖。

第三轮修志，事关当代，惠及后世。一部高质量志书，既要经得起史实检验，也要经得起体例推敲。坚守志书本色，克服“年鉴化”倾向，看似是体例问题、文风问题，实则是对历史负责、对后人负责的重大问题。

志书一旦年鉴化，看似完整，实则无魂；看似全面，实则无根。唯有静下心、沉住气、精雕细琢，才能编出信今传后的精品佳志。

作者：王欣，成都市地方志工作办公室